《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔保制度的解釋
最高人民法院關(guān)于適用
《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔保制度的解釋
法釋〔2020〕28號
（2020年12月25日最高人民法院審判委員會
第1824次會議通過，自2021年1月1日起施行）
為正確適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔保制度的規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，制定本解釋。
一、關(guān)于一般規(guī)定
第一條 因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。
第二條 當事人在擔保合同中約定擔保合同的效力獨立于主合同，或者約定擔保人對主合同無效的法律后果承擔擔保責(zé)任，該有關(guān)擔保獨立性的約定無效。主合同有效的，有關(guān)擔保獨立性的約定無效不影響擔保合同的效力；主合同無效的，人民法院應(yīng)當認定擔保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。
因金融機構(gòu)開立的獨立保函發(fā)生的糾紛，適用《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》。
第三條 當事人對擔保責(zé)任的承擔約定專門的違約責(zé)任，或者約定的擔保責(zé)任范圍超出債務(wù)人應(yīng)當承擔的責(zé)任范圍，擔保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當承擔的責(zé)任范圍內(nèi)承擔責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
擔保人承擔的責(zé)任超出債務(wù)人應(yīng)當承擔的責(zé)任范圍，擔保人向債務(wù)人追償，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當承擔的責(zé)任范圍內(nèi)承擔責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；擔保人請求債權(quán)人返還超出部分的，人民法院依法予以支持。
第四條 有下列情形之一，當事人將擔保物權(quán)登記在他人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人或者其受托人主張就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С郑?/span>
?。ㄒ唬閭钟腥颂峁┑膿Ｎ餀?quán)登記在債券受托管理人名下;
?。ǘ槲匈J款人提供的擔保物權(quán)登記在受托人名下；
（三）擔保人知道債權(quán)人與他人之間存在委托關(guān)系的其他情形。
第五條 機關(guān)法人提供擔保的，人民法院應(yīng)當認定擔保合同無效，但是經(jīng)國務(wù)院批準為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉(zhuǎn)貸的除外。
居民委員會、村民委員會提供擔保的，人民法院應(yīng)當認定擔保合同無效，但是依法代行村集體經(jīng)濟組織職能的村民委員會，依照村民委員會組織法規(guī)定的討論決定程序?qū)ν馓峁５某狻?/span>
第六條 以公益為目的的非營利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)、養(yǎng)老機構(gòu)等提供擔保的，人民法院應(yīng)當認定擔保合同無效，但是有下列情形之一的除外：
?。ㄒ唬┰谫徣牖蛘咭匀谫Y租賃方式承租教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施時，出賣人、出租人為擔保價款或者租金實現(xiàn)而在該公益設(shè)施上保留所有權(quán)；
?。ǘ┮越逃O(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的不動產(chǎn)、動產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔保物權(quán)。
登記為營利法人的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)、養(yǎng)老機構(gòu)等提供擔保，當事人以其不具有擔保資格為由主張擔保合同無效的，人民法院不予支持。
第七條 公司的法定代表人違反公司法關(guān)于公司對外擔保決議程序的規(guī)定，超越權(quán)限代表公司與相對人訂立擔保合同，人民法院應(yīng)當依照民法典第六十一條和第五百零四條等規(guī)定處理：
（一）相對人善意的，擔保合同對公司發(fā)生效力；相對人請求公司承擔擔保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
（二）相對人非善意的，擔保合同對公司不發(fā)生效力；相對人請求公司承擔賠償責(zé)任的，參照適用本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定。
法定代表人超越權(quán)限提供擔保造成公司損失，公司請求法定代表人承擔賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第一款所稱善意，是指相對人在訂立擔保合同時不知道且不應(yīng)當知道法定代表人超越權(quán)限。相對人有證據(jù)證明已對公司決議進行了合理審查，人民法院應(yīng)當認定其構(gòu)成善意，但是公司有證據(jù)證明相對人知道或者應(yīng)當知道決議系偽造、變造的除外。
第八條 有下列情形之一，公司以其未依照公司法關(guān)于公司對外擔保的規(guī)定作出決議為由主張不承擔擔保責(zé)任的，人民法院不予支持：
?。ㄒ唬┙鹑跈C構(gòu)開立保函或者擔保公司提供擔保；
（二）公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動提供擔保；
（三）擔保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二以上對擔保事項有表決權(quán)的股東簽字同意。
上市公司對外提供擔保，不適用前款第二項、第三項的規(guī)定。
第九條 相對人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息，與上市公司訂立擔保合同，相對人主張擔保合同對上市公司發(fā)生效力，并由上市公司承擔擔保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
相對人未根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息，與上市公司訂立擔保合同，上市公司主張擔保合同對其不發(fā)生效力，且不承擔擔保責(zé)任或者賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
相對人與上市公司已公開披露的控股子公司訂立的擔保合同，或者相對人與股票在國務(wù)院批準的其他全國性證券交易場所交易的公司訂立的擔保合同，適用前兩款規(guī)定。
第十條 一人有限責(zé)任公司為其股東提供擔保，公司以違反公司法關(guān)于公司對外擔保決議程序的規(guī)定為由主張不承擔擔保責(zé)任的，人民法院不予支持。公司因承擔擔保責(zé)任導(dǎo)致無法清償其他債務(wù)，提供擔保時的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，其他債權(quán)人請求該股東承擔連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第十一條 公司的分支機構(gòu)未經(jīng)公司股東（大）會或者董事會決議以自己的名義對外提供擔保，相對人請求公司或者其分支機構(gòu)承擔擔保責(zé)任的，人民法院不予支持，但是相對人不知道且不應(yīng)當知道分支機構(gòu)對外提供擔保未經(jīng)公司決議程序的除外。
金融機構(gòu)的分支機構(gòu)在其營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍內(nèi)開立保函，或者經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級機構(gòu)授權(quán)開立保函，金融機構(gòu)或者其分支機構(gòu)以違反公司法關(guān)于公司對外擔保決議程序的規(guī)定為由主張不承擔擔保責(zé)任的，人民法院不予支持。金融機構(gòu)的分支機構(gòu)未經(jīng)金融機構(gòu)授權(quán)提供保函之外的擔保，金融機構(gòu)或者其分支機構(gòu)主張不承擔擔保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但是相對人不知道且不應(yīng)當知道分支機構(gòu)對外提供擔保未經(jīng)金融機構(gòu)授權(quán)的除外。
擔保公司的分支機構(gòu)未經(jīng)擔保公司授權(quán)對外提供擔保，擔保公司或者其分支機構(gòu)主張不承擔擔保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但是相對人不知道且不應(yīng)當知道分支機構(gòu)對外提供擔保未經(jīng)擔保公司授權(quán)的除外。
公司的分支機構(gòu)對外提供擔保，相對人非善意，請求公司承擔賠償責(zé)任的，參照本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定處理。
第十二條 法定代表人依照民法典第五百五十二條的規(guī)定以公司名義加入債務(wù)的，人民法院在認定該行為的效力時，可以參照本解釋關(guān)于公司為他人提供擔保的有關(guān)規(guī)則處理。
第十三條 同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔保，擔保人之間約定相互追償及分擔份額，承擔了擔保責(zé)任的擔保人請求其他擔保人按照約定分擔份額的，人民法院應(yīng)予支持；擔保人之間約定承擔連帶共同擔保，或者約定相互追償?shù)俏醇s定分擔份額的，各擔保人按照比例分擔向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧?/span>
同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔保，擔保人之間未對相互追償作出約定且未約定承擔連帶共同擔保，但是各擔保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔了擔保責(zé)任的擔保人請求其他擔保人按照比例分擔向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院應(yīng)予支持。
除前兩款規(guī)定的情形外，承擔了擔保責(zé)任的擔保人請求其他擔保人分擔向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院不予支持。
第十四條 同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔保，擔保人受讓債權(quán)的，人民法院應(yīng)當認定該行為系承擔擔保責(zé)任。受讓債權(quán)的擔保人作為債權(quán)人請求其他擔保人承擔擔保責(zé)任的，人民法院不予支持；該擔保人請求其他擔保人分擔相應(yīng)份額的，依照本解釋第十三條的規(guī)定處理。
第十五條 最高額擔保中的最高債權(quán)額，是指包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)的費用、實現(xiàn)債權(quán)或者實現(xiàn)擔保物權(quán)的費用等在內(nèi)的全部債權(quán)，但是當事人另有約定的除外。
登記的最高債權(quán)額與當事人約定的最高債權(quán)額不一致的，人民法院應(yīng)當依據(jù)登記的最高債權(quán)額確定債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶?/span>
第十六條 主合同當事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人請求舊貸的擔保人承擔擔保責(zé)任的，人民法院不予支持；債權(quán)人請求新貸的擔保人承擔擔保責(zé)任的，按照下列情形處理：
（一）新貸與舊貸的擔保人相同的，人民法院應(yīng)予支持；
?。ǘ┬沦J與舊貸的擔保人不同，或者舊貸無擔保新貸有擔保的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔保人提供擔保時對以新貸償還舊貸的事實知道或者應(yīng)當知道的除外。
主合同當事人協(xié)議以新貸償還舊貸，舊貸的物的擔保人在登記尚未注銷的情形下同意繼續(xù)為新貸提供擔保，在訂立新的貸款合同前又以該擔保財產(chǎn)為其他債權(quán)人設(shè)立擔保物權(quán)，其他債權(quán)人主張其擔保物權(quán)順位優(yōu)先于新貸債權(quán)人的，人民法院不予支持。
第十七條 主合同有效而第三人提供的擔保合同無效，人民法院應(yīng)當區(qū)分不同情形確定擔保人的賠償責(zé)任：
（一）債權(quán)人與擔保人均有過錯的，擔保人承擔的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；
（二）擔保人有過錯而債權(quán)人無過錯的，擔保人對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚r償責(zé)任；
?。ㄈ﹤鶛?quán)人有過錯而擔保人無過錯的，擔保人不承擔賠償責(zé)任。
主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔保合同無效，擔保人無過錯的，不承擔賠償責(zé)任；擔保人有過錯的，其承擔的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
第十八條 承擔了擔保責(zé)任或者賠償責(zé)任的擔保人，在其承擔責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
同一債權(quán)既有債務(wù)人自己提供的物的擔保，又有第三人提供的擔保，承擔了擔保責(zé)任或者賠償責(zé)任的第三人，主張行使債權(quán)人對債務(wù)人享有的擔保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
第十九條 擔保合同無效，承擔了賠償責(zé)任的擔保人按照反擔保合同的約定，在其承擔賠償責(zé)任的范圍內(nèi)請求反擔保人承擔擔保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
反擔保合同無效的，依照本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定處理。當事人僅以擔保合同無效為由主張反擔保合同無效的，人民法院不予支持。
第二十條 人民法院在審理第三人提供的物的擔保糾紛案件時，可以適用民法典第六百九十五條第一款、第六百九十六條第一款、第六百九十七條第二款、第六百九十九條、第七百條、第七百零一條、第七百零二條等關(guān)于保證合同的規(guī)定。
第二十一條 主合同或者擔保合同約定了仲裁條款的，人民法院對約定仲裁條款的合同當事人之間的糾紛無管轄權(quán)。
債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和擔保人的，應(yīng)當根據(jù)主合同確定管轄法院。
債權(quán)人依法可以單獨起訴擔保人且僅起訴擔保人的，應(yīng)當根據(jù)擔保合同確定管轄法院。
第二十二條 人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人請求擔保人承擔擔保責(zé)任，擔保人主張擔保債務(wù)自人民法院受理破產(chǎn)申請之日起停止計息的，人民法院對擔保人的主張應(yīng)予支持。
第二十三條 人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，債權(quán)人在破產(chǎn)程序中申報債權(quán)后又向人民法院提起訴訟，請求擔保人承擔擔保責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
擔保人清償債權(quán)人的全部債權(quán)后，可以代替?zhèn)鶛?quán)人在破產(chǎn)程序中受償；在債權(quán)人的債權(quán)未獲全部清償前，擔保人不得代替?zhèn)鶛?quán)人在破產(chǎn)程序中受償，但是有權(quán)就債權(quán)人通過破產(chǎn)分配和實現(xiàn)擔保債權(quán)等方式獲得清償總額中超出債權(quán)的部分，在其承擔擔保責(zé)任的范圍內(nèi)請求債權(quán)人返還。
債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中未獲全部清償，請求擔保人繼續(xù)承擔擔保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；擔保人承擔擔保責(zé)任后，向和解協(xié)議或者重整計劃執(zhí)行完畢后的債務(wù)人追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/span>
第二十四條 債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報債權(quán)也未通知擔保人，致使擔保人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，擔保人就該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除擔保責(zé)任，但是擔保人因自身過錯未行使追償權(quán)的除外。
二、關(guān)于保證合同
第二十五條 當事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者無力償還債務(wù)時才承擔保證責(zé)任等類似內(nèi)容，具有債務(wù)人應(yīng)當先承擔責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當將其認定為一般保證。
當事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)或者未償還債務(wù)時即承擔保證責(zé)任、無條件承擔保證責(zé)任等類似內(nèi)容，不具有債務(wù)人應(yīng)當先承擔責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當將其認定為連帶責(zé)任保證。
第二十六條 一般保證中，債權(quán)人以債務(wù)人為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。債權(quán)人未就主合同糾紛提起訴訟或者申請仲裁，僅起訴一般保證人的，人民法院應(yīng)當駁回起訴。
一般保證中，債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和保證人的，人民法院可以受理，但是在作出判決時，除有民法典第六百八十七條第二款但書規(guī)定的情形外，應(yīng)當在判決書主文中明確，保證人僅對債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行的部分承擔保證責(zé)任。
債權(quán)人未對債務(wù)人的財產(chǎn)申請保全，或者保全的債務(wù)人的財產(chǎn)足以清償債務(wù)，債權(quán)人申請對一般保證人的財產(chǎn)進行保全的，人民法院不予準許。
第二十七條 一般保證的債權(quán)人取得對債務(wù)人賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書后，在保證期間內(nèi)向人民法院申請強制執(zhí)行，保證人以債權(quán)人未在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁為由主張不承擔保證責(zé)任的，人民法院不予支持。
第二十八條 一般保證中，債權(quán)人依據(jù)生效法律文書對債務(wù)人的財產(chǎn)依法申請強制執(zhí)行，保證債務(wù)訴訟時效的起算時間按照下列規(guī)則確定：
（一）人民法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，或者依照民事訴訟法第二百五十七條第三項、第五項的規(guī)定作出終結(jié)執(zhí)行裁定的，自裁定送達債權(quán)人之日起開始計算；
?。ǘ┤嗣穹ㄔ鹤允盏缴暾垐?zhí)行書之日起一年內(nèi)未作出前項裁定的，自人民法院收到申請執(zhí)行書滿一年之日起開始計算，但是保證人有證據(jù)證明債務(wù)人仍有財產(chǎn)可供執(zhí)行的除外。
一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁，債權(quán)人舉證證明存在民法典第六百八十七條第二款但書規(guī)定情形的，保證債務(wù)的訴訟時效自債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道該情形之日起開始計算。
第二十九條 同一債務(wù)有兩個以上保證人，債權(quán)人以其已經(jīng)在保證期間內(nèi)依法向部分保證人行使權(quán)利為由，主張已經(jīng)在保證期間內(nèi)向其他保證人行使權(quán)利的，人民法院不予支持。
同一債務(wù)有兩個以上保證人，保證人之間相互有追償權(quán)，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法向部分保證人行使權(quán)利，導(dǎo)致其他保證人在承擔保證責(zé)任后喪失追償權(quán)，其他保證人主張在其不能追償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十條 最高額保證合同對保證期間的計算方式、起算時間等有約定的，按照其約定。
最高額保證合同對保證期間的計算方式、起算時間等沒有約定或者約定不明，被擔保債權(quán)的履行期限均已屆滿的，保證期間自債權(quán)確定之日起開始計算；被擔保債權(quán)的履行期限尚未屆滿的，保證期間自最后到期債權(quán)的履行期限屆滿之日起開始計算。
前款所稱債權(quán)確定之日，依照民法典第四百二十三條的規(guī)定認定。
第三十一條 一般保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請，債權(quán)人在保證期間屆滿前未再行提起訴訟或者申請仲裁，保證人主張不再承擔保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對保證人提起訴訟或者申請仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請，起訴狀副本或者仲裁申請書副本已經(jīng)送達保證人的，人民法院應(yīng)當認定債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi)向保證人行使了權(quán)利。
第三十二條 保證合同約定保證人承擔保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。
第三十三條 保證合同無效，債權(quán)人未在約定或者法定的保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利，保證人主張不承擔賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十四條 人民法院在審理保證合同糾紛案件時，應(yīng)當將保證期間是否屆滿、債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利等事實作為案件基本事實予以查明。
債權(quán)人在保證期間內(nèi)未依法行使權(quán)利的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔保證責(zé)任，保證人在通知書上簽字、蓋章或者按指印，債權(quán)人請求保證人繼續(xù)承擔保證責(zé)任的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明成立了新的保證合同的除外。
第三十五條 保證人知道或者應(yīng)當知道主債權(quán)訴訟時效期間屆滿仍然提供保證或者承擔保證責(zé)任，又以訴訟時效期間屆滿為由拒絕承擔保證責(zé)任或者請求返還財產(chǎn)的，人民法院不予支持；保證人承擔保證責(zé)任后向債務(wù)人追償?shù)?，人民法院不予支持，但是債?wù)人放棄訴訟時效抗辯的除外。
第三十六條 第三人向債權(quán)人提供差額補足、流動性支持等類似承諾文件作為增信措施，具有提供擔保的意思表示，債權(quán)人請求第三人承擔保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)當依照保證的有關(guān)規(guī)定處理。
第三人向債權(quán)人提供的承諾文件，具有加入債務(wù)或者與債務(wù)人共同承擔債務(wù)等意思表示的，人民法院應(yīng)當認定為民法典第五百五十二條規(guī)定的債務(wù)加入。
前兩款中第三人提供的承諾文件難以確定是保證還是債務(wù)加入的，人民法院應(yīng)當將其認定為保證。
第三人向債權(quán)人提供的承諾文件不符合前三款規(guī)定的情形，債權(quán)人請求第三人承擔保證責(zé)任或者連帶責(zé)任的，人民法院不予支持，但是不影響其依據(jù)承諾文件請求第三人履行約定的義務(wù)或者承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。
三、關(guān)于擔保物權(quán)
?。ㄒ唬：贤c擔保物權(quán)的效力
第三十七條 當事人以所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)抵押，經(jīng)審查構(gòu)成無權(quán)處分的，人民法院應(yīng)當依照民法典第三百一十一條的規(guī)定處理。
當事人以依法被查封或者扣押的財產(chǎn)抵押，抵押權(quán)人請求行使抵押權(quán)，經(jīng)審查查封或者扣押措施已經(jīng)解除的，人民法院應(yīng)予支持。抵押人以抵押權(quán)設(shè)立時財產(chǎn)被查封或者扣押為由主張抵押合同無效的，人民法院不予支持。
以依法被監(jiān)管的財產(chǎn)抵押的，適用前款規(guī)定。
第三十八條 主債權(quán)未受全部清償，擔保物權(quán)人主張就擔保財產(chǎn)的全部行使擔保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持,但是留置權(quán)人行使留置權(quán)的，應(yīng)當依照民法典第四百五十條的規(guī)定處理。
擔保財產(chǎn)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，擔保物權(quán)人主張就分割或者轉(zhuǎn)讓后的擔保財產(chǎn)行使擔保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律或者司法解釋另有規(guī)定的除外。
第三十九條 主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓，各債權(quán)人主張就其享有的債權(quán)份額行使擔保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。
主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)移，債務(wù)人自己提供物的擔保，債權(quán)人請求以該擔保財產(chǎn)擔保全部債務(wù)履行的，人民法院應(yīng)予支持；第三人提供物的擔保，主張對未經(jīng)其書面同意轉(zhuǎn)移的債務(wù)不再承擔擔保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第四十條 從物產(chǎn)生于抵押權(quán)依法設(shè)立前，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于從物的，人民法院應(yīng)予支持，但是當事人另有約定的除外。
從物產(chǎn)生于抵押權(quán)依法設(shè)立后，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于從物的，人民法院不予支持，但是在抵押權(quán)實現(xiàn)時可以一并處分。
第四十一條 抵押權(quán)依法設(shè)立后，抵押財產(chǎn)被添附，添附物歸第三人所有，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)效力及于補償金的，人民法院應(yīng)予支持。
抵押權(quán)依法設(shè)立后，抵押財產(chǎn)被添附，抵押人對添附物享有所有權(quán)，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于添附物的，人民法院應(yīng)予支持，但是添附導(dǎo)致抵押財產(chǎn)價值增加的，抵押權(quán)的效力不及于增加的價值部分。
抵押權(quán)依法設(shè)立后，抵押人與第三人因添附成為添附物的共有人，抵押權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于抵押人對共有物享有的份額的，人民法院應(yīng)予支持。
本條所稱添附，包括附合、混合與加工。
第四十二條 抵押權(quán)依法設(shè)立后，抵押財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，抵押權(quán)人請求按照原抵押權(quán)的順位就保險金、賠償金或者補償金等優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
給付義務(wù)人已經(jīng)向抵押人給付了保險金、賠償金或者補償金，抵押權(quán)人請求給付義務(wù)人向其給付保險金、賠償金或者補償金的，人民法院不予支持，但是給付義務(wù)人接到抵押權(quán)人要求向其給付的通知后仍然向抵押人給付的除外。
抵押權(quán)人請求給付義務(wù)人向其給付保險金、賠償金或者補償金的，人民法院可以通知抵押人作為第三人參加訴訟。
第四十三條 當事人約定禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)但是未將約定登記，抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，抵押權(quán)人請求確認轉(zhuǎn)讓合同無效的，人民法院不予支持；抵押財產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記，抵押權(quán)人請求確認轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人有證據(jù)證明受讓人知道的除外；抵押權(quán)人請求抵押人承擔違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
當事人約定禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)且已經(jīng)將約定登記，抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，抵押權(quán)人請求確認轉(zhuǎn)讓合同無效的，人民法院不予支持；抵押財產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記，抵押權(quán)人主張轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力的，人民法院應(yīng)予支持，但是因受讓人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)導(dǎo)致抵押權(quán)消滅的除外。
第四十四條 主債權(quán)訴訟時效期間屆滿后，抵押權(quán)人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持；抵押人以主債權(quán)訴訟時效期間屆滿為由，主張不承擔擔保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。主債權(quán)訴訟時效期間屆滿前，債權(quán)人僅對債務(wù)人提起訴訟，經(jīng)人民法院判決或者調(diào)解后未在民事訴訟法規(guī)定的申請執(zhí)行時效期間內(nèi)對債務(wù)人申請強制執(zhí)行，其向抵押人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持。
主債權(quán)訴訟時效期間屆滿后，財產(chǎn)被留置的債務(wù)人或者對留置財產(chǎn)享有所有權(quán)的第三人請求債權(quán)人返還留置財產(chǎn)的，人民法院不予支持；債務(wù)人或者第三人請求拍賣、變賣留置財產(chǎn)并以所得價款清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
主債權(quán)訴訟時效期間屆滿的法律后果，以登記作為公示方式的權(quán)利質(zhì)權(quán)，參照適用第一款的規(guī)定；動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、以交付權(quán)利憑證作為公示方式的權(quán)利質(zhì)權(quán)，參照適用第二款的規(guī)定。
第四十五條 當事人約定當債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形,擔保物權(quán)人有權(quán)將擔保財產(chǎn)自行拍賣、變賣并就所得的價款優(yōu)先受償?shù)模摷s定有效。因擔保人的原因?qū)е聯(lián)Ｎ餀?quán)人無法自行對擔保財產(chǎn)進行拍賣、變賣，擔保物權(quán)人請求擔保人承擔因此增加的費用的，人民法院應(yīng)予支持。
當事人依照民事訴訟法有關(guān)“實現(xiàn)擔保物權(quán)案件”的規(guī)定，申請拍賣、變賣擔保財產(chǎn)，被申請人以擔保合同約定仲裁條款為由主張駁回申請的，人民法院經(jīng)審查后，應(yīng)當按照以下情形分別處理：
（一）當事人對擔保物權(quán)無實質(zhì)性爭議且實現(xiàn)擔保物權(quán)條件已經(jīng)成就的，應(yīng)當裁定準許拍賣、變賣擔保財產(chǎn)；
?。ǘ┊斒氯藢崿F(xiàn)擔保物權(quán)有部分實質(zhì)性爭議的，可以就無爭議的部分裁定準許拍賣、變賣擔保財產(chǎn)，并告知可以就有爭議的部分申請仲裁；
?。ㄈ┊斒氯藢崿F(xiàn)擔保物權(quán)有實質(zhì)性爭議的，裁定駁回申請，并告知可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁。
債權(quán)人以訴訟方式行使擔保物權(quán)的，應(yīng)當以債務(wù)人和擔保人作為共同被告。
（二）不動產(chǎn)抵押
第四十六條 不動產(chǎn)抵押合同生效后未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人請求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)予支持。
抵押財產(chǎn)因不可歸責(zé)于抵押人自身的原因滅失或者被征收等導(dǎo)致不能辦理抵押登記，債權(quán)人請求抵押人在約定的擔保范圍內(nèi)承擔責(zé)任的，人民法院不予支持；但是抵押人已經(jīng)獲得保險金、賠償金或者補償金等，債權(quán)人請求抵押人在其所獲金額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
因抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)或者其他可歸責(zé)于抵押人自身的原因?qū)е虏荒苻k理抵押登記，債權(quán)人請求抵押人在約定的擔保范圍內(nèi)承擔責(zé)任的，人民法院依法予以支持，但是不得超過抵押權(quán)能夠設(shè)立時抵押人應(yīng)當承擔的責(zé)任范圍。
第四十七條 不動產(chǎn)登記簿就抵押財產(chǎn)、被擔保的債權(quán)范圍等所作的記載與抵押合同約定不一致的，人民法院應(yīng)當根據(jù)登記簿的記載確定抵押財產(chǎn)、被擔保的債權(quán)范圍等事項。
第四十八條 當事人申請辦理抵押登記手續(xù)時，因登記機構(gòu)的過錯致使其不能辦理抵押登記，當事人請求登記機構(gòu)承擔賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
第四十九條 以違法的建筑物抵押的，抵押合同無效，但是一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)辦理合法手續(xù)的除外。抵押合同無效的法律后果，依照本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定處理。
當事人以建設(shè)用地使用權(quán)依法設(shè)立抵押，抵押人以土地上存在違法的建筑物為由主張抵押合同無效的，人民法院不予支持。
第五十條 抵押人以劃撥建設(shè)用地上的建筑物抵押，當事人以該建設(shè)用地使用權(quán)不能抵押或者未辦理批準手續(xù)為由主張抵押合同無效或者不生效的，人民法院不予支持。抵押權(quán)依法實現(xiàn)時，拍賣、變賣建筑物所得的價款，應(yīng)當優(yōu)先用于補繳建設(shè)用地使用權(quán)出讓金。
當事人以劃撥方式取得的建設(shè)用地使用權(quán)抵押，抵押人以未辦理批準手續(xù)為由主張抵押合同無效或者不生效的，人民法院不予支持。已經(jīng)依法辦理抵押登記，抵押權(quán)人主張行使抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。抵押權(quán)依法實現(xiàn)時所得的價款，參照前款有關(guān)規(guī)定處理。
第五十一條 當事人僅以建設(shè)用地使用權(quán)抵押，債權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于土地上已有的建筑物以及正在建造的建筑物已完成部分的，人民法院應(yīng)予支持。債權(quán)人主張抵押權(quán)的效力及于正在建造的建筑物的續(xù)建部分以及新增建筑物的，人民法院不予支持。
當事人以正在建造的建筑物抵押，抵押權(quán)的效力范圍限于已辦理抵押登記的部分。當事人按照擔保合同的約定，主張抵押權(quán)的效力及于續(xù)建部分、新增建筑物以及規(guī)劃中尚未建造的建筑物的，人民法院不予支持。
抵押人將建設(shè)用地使用權(quán)、土地上的建筑物或者正在建造的建筑物分別抵押給不同債權(quán)人的，人民法院應(yīng)當根據(jù)抵押登記的時間先后確定清償順序。
第五十二條 當事人辦理抵押預(yù)告登記后，預(yù)告登記權(quán)利人請求就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償，經(jīng)審查存在尚未辦理建筑物所有權(quán)首次登記、預(yù)告登記的財產(chǎn)與辦理建筑物所有權(quán)首次登記時的財產(chǎn)不一致、抵押預(yù)告登記已經(jīng)失效等情形，導(dǎo)致不具備辦理抵押登記條件的，人民法院不予支持；經(jīng)審查已經(jīng)辦理建筑物所有權(quán)首次登記，且不存在預(yù)告登記失效等情形的，人民法院應(yīng)予支持，并應(yīng)當認定抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立。
當事人辦理了抵押預(yù)告登記，抵押人破產(chǎn)，經(jīng)審查抵押財產(chǎn)屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，預(yù)告登記權(quán)利人主張就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當在受理破產(chǎn)申請時抵押財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)予以支持，但是在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，債務(wù)人對沒有財產(chǎn)擔保的債務(wù)設(shè)立抵押預(yù)告登記的除外。
?。ㄈ﹦赢a(chǎn)與權(quán)利擔保
第五十三條 當事人在動產(chǎn)和權(quán)利擔保合同中對擔保財產(chǎn)進行概括描述，該描述能夠合理識別擔保財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當認定擔保成立。
第五十四條 動產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，動產(chǎn)抵押權(quán)的效力按照下列情形分別處理：
?。ㄒ唬┑盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，受讓人占有抵押財產(chǎn)后，抵押權(quán)人向受讓人請求行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明受讓人知道或者應(yīng)當知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；
（二）抵押人將抵押財產(chǎn)出租給他人并移轉(zhuǎn)占有，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的，租賃關(guān)系不受影響，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明承租人知道或者應(yīng)當知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；
?。ㄈ┑盅喝说钠渌麄鶛?quán)人向人民法院申請保全或者執(zhí)行抵押財產(chǎn)，人民法院已經(jīng)作出財產(chǎn)保全裁定或者采取執(zhí)行措施，抵押權(quán)人主張對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/span>
?。ㄋ模┑盅喝似飘a(chǎn)，抵押權(quán)人主張對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/span>
第五十五條 債權(quán)人、出質(zhì)人與監(jiān)管人訂立三方協(xié)議，出質(zhì)人以通過一定數(shù)量、品種等概括描述能夠確定范圍的貨物為債務(wù)的履行提供擔保，當事人有證據(jù)證明監(jiān)管人系受債權(quán)人的委托監(jiān)管并實際控制該貨物的，人民法院應(yīng)當認定質(zhì)權(quán)于監(jiān)管人實際控制貨物之日起設(shè)立。監(jiān)管人違反約定向出質(zhì)人或者其他人放貨、因保管不善導(dǎo)致貨物毀損滅失，債權(quán)人請求監(jiān)管人承擔違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
在前款規(guī)定情形下，當事人有證據(jù)證明監(jiān)管人系受出質(zhì)人委托監(jiān)管該貨物，或者雖然受債權(quán)人委托但是未實際履行監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致貨物仍由出質(zhì)人實際控制的，人民法院應(yīng)當認定質(zhì)權(quán)未設(shè)立。債權(quán)人可以基于質(zhì)押合同的約定請求出質(zhì)人承擔違約責(zé)任，但是不得超過質(zhì)權(quán)有效設(shè)立時出質(zhì)人應(yīng)當承擔的責(zé)任范圍。監(jiān)管人未履行監(jiān)管職責(zé)，債權(quán)人請求監(jiān)管人承擔責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
第五十六條 買受人在出賣人正常經(jīng)營活動中通過支付合理對價取得已被設(shè)立擔保物權(quán)的動產(chǎn)，擔保物權(quán)人請求就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持，但是有下列情形之一的除外?/span>
?。ㄒ唬┵徺I商品的數(shù)量明顯超過一般買受人；
?。ǘ┵徺I出賣人的生產(chǎn)設(shè)備；
（三）訂立買賣合同的目的在于擔保出賣人或者第三人履行債務(wù)；
?。ㄋ模┵I受人與出賣人存在直接或者間接的控制關(guān)系；
?。ㄎ澹┵I受人應(yīng)當查詢抵押登記而未查詢的其他情形。
前款所稱出賣人正常經(jīng)營活動，是指出賣人的經(jīng)營活動屬于其營業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營范圍，且出賣人持續(xù)銷售同類商品。前款所稱擔保物權(quán)人，是指已經(jīng)辦理登記的抵押權(quán)人、所有權(quán)保留買賣的出賣人、融資租賃合同的出租人。
第五十七條 擔保人在設(shè)立動產(chǎn)浮動抵押并辦理抵押登記后又購入或者以融資租賃方式承租新的動產(chǎn)，下列權(quán)利人為擔保價款債權(quán)或者租金的實現(xiàn)而訂立擔保合同，并在該動產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持：
?。ㄒ唬┰谠搫赢a(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣人；
?。ǘ閮r款支付提供融資而在該動產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；
（三）以融資租賃方式出租該動產(chǎn)的出租人。
買受人取得動產(chǎn)但未付清價款或者承租人以融資租賃方式占有租賃物但是未付清全部租金，又以標的物為他人設(shè)立擔保物權(quán)，前款所列權(quán)利人為擔保價款債權(quán)或者租金的實現(xiàn)而訂立擔保合同，并在該動產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于買受人為他人設(shè)立的擔保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
同一動產(chǎn)上存在多個價款優(yōu)先權(quán)的，人民法院應(yīng)當按照登記的時間先后確定清償順序。
第五十八條 以匯票出質(zhì)，當事人以背書記載“質(zhì)押”字樣并在匯票上簽章，匯票已經(jīng)交付質(zhì)權(quán)人的，人民法院應(yīng)當認定質(zhì)權(quán)自匯票交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立。
第五十九條 存貨人或者倉單持有人在倉單上以背書記載“質(zhì)押”字樣，并經(jīng)保管人簽章，倉單已經(jīng)交付質(zhì)權(quán)人的，人民法院應(yīng)當認定質(zhì)權(quán)自倉單交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立。沒有權(quán)利憑證的倉單，依法可以辦理出質(zhì)登記的，倉單質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。
出質(zhì)人既以倉單出質(zhì)，又以倉儲物設(shè)立擔保，按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后的，按照債權(quán)比例清償。
保管人為同一貨物簽發(fā)多份倉單，出質(zhì)人在多份倉單上設(shè)立多個質(zhì)權(quán)，按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后的，按照債權(quán)比例受償。
存在第二款、第三款規(guī)定的情形，債權(quán)人舉證證明其損失系由出質(zhì)人與保管人的共同行為所致，請求出質(zhì)人與保管人承擔連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第六十條 在跟單信用證交易中，開證行與開證申請人之間約定以提單作為擔保的，人民法院應(yīng)當依照民法典關(guān)于質(zhì)權(quán)的有關(guān)規(guī)定處理。
在跟單信用證交易中，開證行依據(jù)其與開證申請人之間的約定或者跟單信用證的慣例持有提單，開證申請人未按照約定付款贖單，開證行主張對提單項下貨物優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；開證行主張對提單項下貨物享有所有權(quán)的，人民法院不予支持。
在跟單信用證交易中，開證行依據(jù)其與開證申請人之間的約定或者跟單信用證的慣例，通過轉(zhuǎn)讓提單或者提單項下貨物取得價款，開證申請人請求返還超出債權(quán)部分的，人民法院應(yīng)予支持。
前三款規(guī)定不影響合法持有提單的開證行以提單持有人身份主張運輸合同項下的權(quán)利。
第六十一條 以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認應(yīng)收賬款的真實性后，又以應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔責(zé)任的，人民法院不予支持。
以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認應(yīng)收賬款的真實性，質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告，請求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時應(yīng)收賬款真實存在的，人民法院應(yīng)予支持；質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時應(yīng)收賬款真實存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/span>
以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù)，質(zhì)權(quán)人請求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，人民法院不予支持，但是應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外。
以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目收益權(quán)、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，當事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)事由時，質(zhì)權(quán)人請求就該特定賬戶內(nèi)的款項優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；特定賬戶內(nèi)的款項不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶，質(zhì)權(quán)人請求折價或者拍賣、變賣項目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，并以所得的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院依法予以支持?/span>
第六十二條 債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人因同一法律關(guān)系留置合法占有的第三人的動產(chǎn)，并主張就該留置財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。第三人以該留置財產(chǎn)并非債務(wù)人的財產(chǎn)為由請求返還的，人民法院不予支持。
企業(yè)之間留置的動產(chǎn)與債權(quán)并非同一法律關(guān)系，債務(wù)人以該債權(quán)不屬于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營中發(fā)生的債權(quán)為由請求債權(quán)人返還留置財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。
企業(yè)之間留置的動產(chǎn)與債權(quán)并非同一法律關(guān)系，債權(quán)人留置第三人的財產(chǎn)，第三人請求債權(quán)人返還留置財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。
四、關(guān)于非典型擔保
第六十三條 債權(quán)人與擔保人訂立擔保合同，約定以法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔保的財產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔保，當事人主張合同無效的，人民法院不予支持。當事人未在法定的登記機構(gòu)依法進行登記，主張該擔保具有物權(quán)效力的，人民法院不予支持。
第六十四條 在所有權(quán)保留買賣中，出賣人依法有權(quán)取回標的物，但是與買受人協(xié)商不成，當事人請求參照民事訴訟法“實現(xiàn)擔保物權(quán)案件”的有關(guān)規(guī)定，拍賣、變賣標的物的，人民法院應(yīng)予準許。
出賣人請求取回標的物，符合民法典第六百四十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持；買受人以抗辯或者反訴的方式主張拍賣、變賣標的物，并在扣除買受人未支付的價款以及必要費用后返還剩余款項的，人民法院應(yīng)當一并處理。
第六十五條 在融資租賃合同中，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人請求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣、變賣租賃物所得的價款受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；當事人請求參照民事訴訟法“實現(xiàn)擔保物權(quán)案件”的有關(guān)規(guī)定，以拍賣、變賣租賃物所得價款支付租金的，人民法院應(yīng)予準許。
出租人請求解除融資租賃合同并收回租賃物，承租人以抗辯或者反訴的方式主張返還租賃物價值超過欠付租金以及其他費用的，人民法院應(yīng)當一并處理。當事人對租賃物的價值有爭議的，應(yīng)當按照下列規(guī)則確定租賃物的價值：
?。ㄒ唬┤谫Y租賃合同有約定的，按照其約定；
?。ǘ┤谫Y租賃合同未約定或者約定不明的，根據(jù)約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值來確定；
?。ㄈ└鶕?jù)前兩項規(guī)定的方法仍然難以確定，或者當事人認為根據(jù)前兩項規(guī)定的方法確定的價值嚴重偏離租賃物實際價值的，根據(jù)當事人的申請委托有資質(zhì)的機構(gòu)評估。
第六十六條 同一應(yīng)收賬款同時存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押和債權(quán)轉(zhuǎn)讓，當事人主張參照民法典第七百六十八條的規(guī)定確定優(yōu)先順序的，人民法院應(yīng)予支持。
在有追索權(quán)的保理中，保理人以應(yīng)收賬款債權(quán)人或者應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理；保理人一并起訴應(yīng)收賬款債權(quán)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人的，人民法院可以受理。
應(yīng)收賬款債權(quán)人向保理人返還保理融資款本息或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)后，請求應(yīng)收賬款債務(wù)人向其履行應(yīng)收賬款債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
第六十七條 在所有權(quán)保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力，參照本解釋第五十四條的規(guī)定處理。
第六十八條 債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當認定該約定有效。當事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當認定該約定無效，但是不影響當事人有關(guān)提供擔保的意思表示的效力。當事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求對該財產(chǎn)享有所有權(quán)的，人民法院不予支持；債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；債務(wù)人履行債務(wù)后請求返還財產(chǎn)，或者請求對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣所得的價款清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
債務(wù)人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，在一定期間后再由債務(wù)人或者其指定的第三人以交易本金加上溢價款回購，債務(wù)人到期不履行回購義務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當參照第二款規(guī)定處理?；刭弻ο笞允疾淮嬖诘?，人民法院應(yīng)當依照民法典第一百四十六條第二款的規(guī)定，按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。
第六十九條 股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔保，公司或者公司的債權(quán)人以股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資等為由，請求作為名義股東的債權(quán)人與股東承擔連帶責(zé)任的，人民法院不予支持。
第七十條 債務(wù)人或者第三人為擔保債務(wù)的履行，設(shè)立專門的保證金賬戶并由債權(quán)人實際控制，或者將其資金存入債權(quán)人設(shè)立的保證金賬戶，債權(quán)人主張就賬戶內(nèi)的款項優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。當事人以保證金賬戶內(nèi)的款項浮動為由，主張實際控制該賬戶的債權(quán)人對賬戶內(nèi)的款項不享有優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
在銀行賬戶下設(shè)立的保證金分戶，參照前款規(guī)定處理。
當事人約定的保證金并非為擔保債務(wù)的履行設(shè)立，或者不符合前兩款規(guī)定的情形，債權(quán)人主張就保證金優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持，但是不影響當事人依照法律的?guī)定或者按照當事人的約定主張權(quán)利。
五、附則
第七十一條 本解釋自2021年1月1日起施行。
